2013年廣東公務(wù)員申論熱點(diǎn):“違法”的見(jiàn)義勇為
廣東佛山16歲少女李舒舒為救一名即將被貨車撞上的1歲女童,沖上馬路將其推開(kāi),致右腳被碾壓骨折。網(wǎng)民稱李舒舒為“最美打工妹”,當(dāng)?shù)匾矠槠渖陥?bào)了見(jiàn)義勇為獎(jiǎng)。然而,當(dāng)?shù)亟痪瘏s認(rèn)為李舒舒“實(shí)施了有妨礙交通安全的行為”,需對(duì)女童和自己受傷均負(fù)25%的責(zé)任,這引發(fā)社會(huì)熱議。據(jù)昨日媒體報(bào)道,廣東省公安廳交管局已責(zé)令佛山順德交警部門啟動(dòng)事故認(rèn)定復(fù)核程序。
這“妨礙交通安全”的責(zé)任認(rèn)定,讓見(jiàn)義勇為的16歲女孩傷不起呀!好在公道自在人心,網(wǎng)民們褒獎(jiǎng)她為“最美打工妹”。還有,廣東省婦聯(lián)主席專程看望、慰問(wèn),佛山市委書(shū)記批示“人間有大愛(ài)”,要表彰宣傳……這些都可以撫慰李舒舒的傷痛。
可是,按照交警的認(rèn)定,被救者和救人者都有過(guò)錯(cuò)。尤其救人受傷反被追責(zé),很難讓人接受,故警方被指機(jī)械照搬法律條文――曾思雯(女童)在車輛臨近時(shí)突然橫穿馬路,違反了道路交通安全法第75條的規(guī)定;李舒舒為了制止女童橫過(guò)馬路,實(shí)施了妨礙交通安全的行為,按照交通安全法第63條規(guī)定,其過(guò)錯(cuò)是造成其本人發(fā)生事故的原因之一。交警這樣一條條套用法律條文,似乎沒(méi)錯(cuò),但他恰恰忽略了見(jiàn)義勇為這個(gè)事實(shí),也即刑法第21條第1款所規(guī)定的“緊急避險(xiǎn)”――為了國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正發(fā)生的危險(xiǎn),不得已而采取的損害另一較小合法權(quán)益的行為。
臨危救人,容得救人者思前想后,考慮怎樣救人才合法嗎?
其實(shí),1歲女童本沒(méi)有過(guò)錯(cuò)意識(shí),在法律上叫做無(wú)行為能力的人,故談不上違法不違法。16歲少女也未成年,能夠如此臨危不懼舍己救人,精神已夠偉大,不存在“實(shí)施了妨礙交通安全的行為”的過(guò)錯(cuò)。莫非“司馬光砸缸”,實(shí)施了損害公私財(cái)產(chǎn)的行為?顯然,交警部門的這個(gè)認(rèn)定是有“過(guò)錯(cuò)”的。
盡管該女童是李舒舒帶出來(lái)的,但并不妨礙對(duì)她見(jiàn)義勇為行為的認(rèn)定。因?yàn)橛芯涔爬系姆筛裱越小熬o急時(shí)無(wú)法律”,在危急情況下,不容哪個(gè)人“翻”法律條文。更何況,見(jiàn)義勇為的主體是非負(fù)有法定職責(zé)或義務(wù)的自然人,李舒舒顯然符合這一定義。只是作為法定監(jiān)護(hù)人的女童父母,是負(fù)有監(jiān)管責(zé)任的。
李舒舒是好樣的。如果不是她奮不顧身救人,恐怕小雯雯會(huì)慘遭佛山小悅悅之不幸。如果此次事故責(zé)任認(rèn)定不認(rèn)真復(fù)核,或者就照一個(gè)法規(guī)的相關(guān)條文機(jī)械套用,忽視了其他法律的正確運(yùn)用,那恐怕道德和法律都傷不起。
國(guó)家公務(wù)員考試海關(guān)系統(tǒng)面試通知匯總
國(guó)家公務(wù)員考試2013年郵政系統(tǒng)面試公告匯總
最新資訊
- 2015年吉林省公務(wù)員結(jié)構(gòu)化面試真題及答案(6月17日)2015-06-18
- 2015年吉林省公務(wù)員無(wú)領(lǐng)導(dǎo)面試真題及答案(6月17日)2015-06-18
- 2015年吉林省公務(wù)員無(wú)領(lǐng)導(dǎo)面試真題及答案(6月16日)2015-06-18
- 2015年吉林省公務(wù)員結(jié)構(gòu)化面試真題及答案(6月16日)2015-06-18
- 2015年湖南省公務(wù)員面試答案(6月14日)2015-06-15
- 2015年湖南省公務(wù)員面試答案(6月13日)2015-06-15
- 2015年河北省公務(wù)員面試真題及答案(5月30日下午)2015-06-03
- 2015年河北省公務(wù)員面試真題及答案(5月30日上午)2015-06-03
- 2015年山東省公務(wù)員考試申論答案(C卷)2015-06-01
- 2015年山東省公務(wù)員考試申論答案(B卷)2015-06-01