四大會(huì)計(jì)所“超國(guó)民待遇”消失

　　20年前，四大國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所先后來(lái)到了中國(guó)，并與財(cái)政部簽訂了20年或25年的合作協(xié)議。如今，合作協(xié)議即將到期。

　　20年前，由于中國(guó)尚無(wú)有實(shí)力的事務(wù)所，“中外合作”取代了國(guó)際通行的成員所，使得“四大”在其后的經(jīng)營(yíng)中，享受了“超國(guó)民待遇”?，F(xiàn)在，隨著合同到期后的轉(zhuǎn)制，這種待遇將逐步消失，“四大”將與國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)入同一平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)。

　　8月1日，畢馬威華振率先結(jié)束20年“中外合作”合約，成為“四大”中首個(gè)以特殊普通合伙人運(yùn)營(yíng)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，拉開(kāi)了“四大”的轉(zhuǎn)制長(zhǎng)跑序幕。它們將在5年內(nèi)，實(shí)現(xiàn)本土化轉(zhuǎn)制的全部目標(biāo)。

　　“四大”拿走25%的蛋糕

　　經(jīng)過(guò)20年的發(fā)展，享受“超國(guó)民待遇”的“四大”，業(yè)務(wù)收入占中國(guó)會(huì)計(jì)行業(yè)總收入的約25%。

　　1992年，我國(guó)開(kāi)始批準(zhǔn)外國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所與中國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所根據(jù)《中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》設(shè)立中外合作會(huì)計(jì)師事務(wù)所，當(dāng)時(shí)的國(guó)際“六大”(即安永、德勤、畢馬威、普華、永道和安達(dá)信)成為第一批準(zhǔn)入者。

　　歷經(jīng)20年發(fā)展，昔日的“六大”整合發(fā)展為現(xiàn)在的“四大”，分別為安永華明、畢馬威華振、德勤華永和普華永道中天。

　　目前“四大”已在北京、上海、廣州等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市開(kāi)設(shè)了25家分所，其業(yè)務(wù)收入占中國(guó)會(huì)計(jì)行業(yè)總收入的約25%，其中高端的審計(jì)業(yè)務(wù)收入占到三分之一。

　　對(duì)于“四大”而言，進(jìn)入其他國(guó)家或地區(qū)的國(guó)際慣例做法是發(fā)展成員所。但1992年獲準(zhǔn)進(jìn)入中國(guó)時(shí)，由于本土尚無(wú)有實(shí)力事務(wù)所，雙方采取了“中外合作”的合作方式，當(dāng)時(shí)簽署的合作期限是20年，只有普華永道簽署了25年的合作協(xié)議。

　　按照國(guó)際慣例，會(huì)計(jì)師事務(wù)所須由注冊(cè)會(huì)計(jì)師共同設(shè)立，而不能由機(jī)構(gòu)設(shè)立。但在“四大”當(dāng)年采用的中外合作模式下，中外合作會(huì)計(jì)師事務(wù)所由中外共同出資組建，采取的是有限責(zé)任公司制，而不是傳統(tǒng)的合伙人制。

　　目前在中國(guó)，除了“四大”，其他所有本土?xí)?jì)師事務(wù)所均采取的是合伙人制。

　　“我認(rèn)為，‘四大’合作所本土化轉(zhuǎn)制是順理成章、水到渠成的事，是注會(huì)行業(yè)發(fā)展壯大的最優(yōu)化選擇。一方面，‘四大’合作所合同到期了，不得不按照以前的約定實(shí)行轉(zhuǎn)制，另一方面，合作所的組織形式也不受目前我國(guó)相關(guān)法律的支持?！敝腥鹪廊A高級(jí)合伙人張連起對(duì)記者表示。

　　與本土所的公平競(jìng)爭(zhēng)

　　對(duì)于“四大”與本土所的組織形式不同，財(cái)政部明確提出“加快本土化進(jìn)程，在我國(guó)法律框架和統(tǒng)一市場(chǎng)規(guī)則下公平競(jìng)爭(zhēng)”。

　　“四大”合作所與本土所的組織形式不同，引發(fā)了一系列問(wèn)題。

　　其中，主要問(wèn)題在于，“四大”合作所的一些合伙人，沒(méi)有中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)資格，不能在中國(guó)公司審計(jì)報(bào)告上簽字，因此出現(xiàn)了“不用承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)”的情況。

　　2009年，財(cái)政部在相關(guān)文件中明確提出，要“加快現(xiàn)有中外合作會(huì)計(jì)師事務(wù)所本土化進(jìn)程，在我國(guó)法律框架和統(tǒng)一市場(chǎng)規(guī)則下公平競(jìng)爭(zhēng)”。

　　今年5月10日，財(cái)政部公布《中外合作會(huì)計(jì)師事務(wù)所本土化轉(zhuǎn)制方案》指出，本土化轉(zhuǎn)制是指中外合作會(huì)計(jì)師事務(wù)所根據(jù)合作設(shè)立時(shí)所作承諾實(shí)現(xiàn)本土化，并在合作到期日之后或自愿在合作到期日之前采用符合中國(guó)法律法規(guī)規(guī)定的組織形式。

　　像其他進(jìn)入中國(guó)的外資企業(yè)一樣，“四大”1992年進(jìn)入中國(guó)時(shí)，采取了中外合作有限公司的方式。為此，四大轉(zhuǎn)制之后將成為“特殊普通合伙”(在特定情況下，不由全體合伙人對(duì)合伙債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任的合伙)。

　　國(guó)務(wù)院參事、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政與公共管理學(xué)院副院長(zhǎng)劉桓對(duì)記者表示，包括律所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所這樣具有中介性質(zhì)的服務(wù)行業(yè)，國(guó)際上的通用做法是采取無(wú)限責(zé)任的合伙制度。中國(guó)基于歷史原因采用了有限責(zé)任的公司制，產(chǎn)生了很多經(jīng)營(yíng)上的麻煩，比如合伙制度只用繳納個(gè)稅，而公司制則需要繳納企業(yè)所得稅。

　　中國(guó)人將成合伙人主力軍

　　按規(guī)定，轉(zhuǎn)制后5年過(guò)渡期結(jié)束，境外合伙人占比不得超過(guò)20%。這個(gè)規(guī)定給中國(guó)本土注冊(cè)會(huì)計(jì)師帶來(lái)了更多的機(jī)會(huì)。

　　如何將企業(yè)治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)制之后，再進(jìn)行人員的本土化，這是“四大”在轉(zhuǎn)制過(guò)程中面臨的問(wèn)題。

　　截至目前在“四大”合作所內(nèi)部，不具備中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)資格但具備其他國(guó)家或地區(qū)注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格的境外合伙人，占合伙人總數(shù)的比例總體約為50%，其中絕大部分為中國(guó)香港特別行政區(qū)居民。

　　《轉(zhuǎn)制方案》規(guī)定，自財(cái)政部核發(fā)“四大”合作所新的特殊普通合伙事務(wù)所執(zhí)業(yè)證書(shū)日起，境外合伙人占事務(wù)所合伙人總數(shù)的比例，以及其在合伙人管理委員會(huì)中的比例，不得超過(guò)40%；至5年過(guò)渡期結(jié)束，上述比例不得超過(guò)20%。

　　一位不愿具名的“四大”人士告訴記者，該方案至少造成了兩個(gè)影響：一是近5年內(nèi)具有本土CPA(注冊(cè)會(huì)計(jì)師)資質(zhì)的中國(guó)籍高級(jí)經(jīng)理升合伙人機(jī)會(huì)大增；二是非本土CPA要積極尋找出路。

　　畢馬威中國(guó)區(qū)主席姚建華對(duì)記者表示，根據(jù)2011年底數(shù)據(jù)，畢馬威華振96%以上都是本土員工。但他同時(shí)也承認(rèn)，由于歷史原因，本土合伙人人數(shù)相對(duì)較少。

　　《轉(zhuǎn)制方案》還規(guī)定，“四大”合作所采用特殊普通合伙組織形式后，其首席合伙人必須具有中國(guó)國(guó)籍且具備中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)資格。

　　目前，“四大”合作所的現(xiàn)任首席合伙人均不符上述要求。

　　作為過(guò)渡，“四大”合作所現(xiàn)任首席合伙人不符合規(guī)定條件的，可以在未來(lái)3年內(nèi)繼續(xù)擔(dān)任首席合伙人。3年之后，其本人或繼任者必須滿足轉(zhuǎn)制方案規(guī)定的資格條件。

　　財(cái)政部表示，首席合伙人是“四大”內(nèi)部履行最高管理決策職權(quán)的合伙人，首席合伙人本土化是“四大”真正實(shí)現(xiàn)本土化的核心標(biāo)志之一。

　　“超國(guó)民待遇”的普通化

　　轉(zhuǎn)制之后，“四大”在5年過(guò)渡期后與本土所一樣，既承擔(dān)有限責(zé)任又有無(wú)限責(zé)任。

　　中外合作會(huì)計(jì)師事務(wù)所本土化轉(zhuǎn)制，無(wú)論對(duì)中國(guó)本土?xí)?jì)師事務(wù)所，還是轉(zhuǎn)制為本土化的原“四大”，都各有機(jī)遇也各有挑戰(zhàn)。

　　信永中和會(huì)計(jì)師事務(wù)所合伙人郭晉龍認(rèn)為，“對(duì)中國(guó)本土事務(wù)所來(lái)講，其機(jī)遇是可以在統(tǒng)一法律框架、市場(chǎng)規(guī)則下，與四大公平競(jìng)爭(zhēng)；其挑戰(zhàn)是自身的本土化優(yōu)勢(shì)會(huì)逐步喪失?！?/P>

　　“對(duì)四大，其機(jī)遇是本土化過(guò)程中的管理機(jī)制重建與本土化管理人才的吸納，其挑戰(zhàn)是各種‘超國(guó)民待遇’政策失去之后的本土化規(guī)則適應(yīng)與本土文化融合?！惫鶗x龍說(shuō)。

　　對(duì)于“超國(guó)民待遇”，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院副院長(zhǎng)吳溪教授表示，中外合作的形式，讓“四大”中那些境外合伙人既享受權(quán)益，又不承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)。他認(rèn)為，這實(shí)際上是由于這些合伙人沒(méi)有中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)資格，就不能在中國(guó)公司審計(jì)報(bào)告上簽字，所以不用承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)。

　　轉(zhuǎn)制后，“四大”在5年過(guò)渡期后與本土所一樣，既承擔(dān)有限責(zé)任又有無(wú)限責(zé)任。而無(wú)限責(zé)任對(duì)于合伙人的專(zhuān)業(yè)水準(zhǔn)和誠(chéng)信水平提出更高的要求。

　　但也有海外媒體質(zhì)疑認(rèn)為，轉(zhuǎn)制后的“四大”很難保持審計(jì)獨(dú)立性。

　　例如《華爾街日?qǐng)?bào)》的報(bào)道稱(chēng)，新舉措會(huì)加大投資者對(duì)中國(guó)公司會(huì)計(jì)造假的猜忌。

　　同時(shí)，也有海外媒體持肯定態(tài)度。CNN報(bào)道說(shuō)，這是中國(guó)審計(jì)行業(yè)重大變革的一部分，旨在實(shí)現(xiàn)外國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所在中國(guó)大陸業(yè)務(wù)的本地化。實(shí)際上為減少變革產(chǎn)生的爭(zhēng)議，此次規(guī)定也留出了較長(zhǎng)的過(guò)渡期。

　　來(lái)自“四大”的觀點(diǎn)也認(rèn)為，轉(zhuǎn)制方案的實(shí)質(zhì)并不是對(duì)“四大”的約束，而是幫助“四大”進(jìn)行緩沖。

　　畢馬威是“四大”中第一個(gè)合約到期的事務(wù)所。來(lái)自畢馬威的中國(guó)區(qū)主席姚建華表示，轉(zhuǎn)制方案的出臺(tái)澄清了傳聞，“四大”也可以名正言順地成為“本土所”中的一員。

　　安永大中華區(qū)審計(jì)部首席運(yùn)營(yíng)官?gòu)堃硎?，“我們與財(cái)政部從去年就開(kāi)啟了溝通。這個(gè)方案是財(cái)政部與‘四大’一起經(jīng)過(guò)多個(gè)月的溝通得出的結(jié)果，在商談過(guò)程中也曾提出過(guò)不同的方案，但結(jié)合‘四大’的現(xiàn)狀，我們認(rèn)為這個(gè)方案最為合適?！?/P>