經(jīng)典案例：小區(qū)電梯壞了該誰(shuí)負(fù)責(zé)維修

　　案情：2008年，遼寧某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司和遼寧某物業(yè)有限公司簽訂合同，約定由物業(yè)公司負(fù)責(zé)對(duì)物業(yè)共有設(shè)施設(shè)備的運(yùn)行、維修、養(yǎng)護(hù)和管理。

　　2010年，物業(yè)公司委托沈陽(yáng)某電梯有限公司維護(hù)保養(yǎng)，2011年，電梯公司出具報(bào)告稱，小區(qū)的電梯基于設(shè)計(jì)及安裝原因存在安全隱患，并提出解決安全隱患的方案，合同到期后，電梯公司不再為小區(qū)電梯提供維護(hù)保養(yǎng)。

　　2011年10月，房產(chǎn)公司承諾，電梯已運(yùn)行正常。12月，小區(qū)1號(hào)樓4部電梯經(jīng)檢測(cè)不合格，之后被查封，不能使用。在政府相關(guān)部門主持調(diào)解下，房產(chǎn)公司和小區(qū)物業(yè)各自維修兩部電梯。

　　2012年，遼寧某電梯安裝銷售有限公司維修2部電梯，開(kāi)發(fā)公司支付安裝維修款318000元。

　　于是，房產(chǎn)公司起訴物業(yè)公司要求支付電梯安裝維修款。

　　法院判決：法院審理認(rèn)為，房產(chǎn)公司與物業(yè)公司簽訂的物業(yè)服務(wù)合同合法、有效，約定由物業(yè)公司負(fù)責(zé)物業(yè)共用設(shè)施設(shè)備的運(yùn)行、維修、養(yǎng)護(hù)和管理。電梯屬于物業(yè)共用設(shè)施，因此應(yīng)由物業(yè)承擔(dān)涉案四部電梯的維修、養(yǎng)護(hù)、管理義務(wù)。在電梯交付物業(yè)后出現(xiàn)故障，且物業(yè)在管理、養(yǎng)護(hù)過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)，故應(yīng)由物業(yè)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，一審判物業(yè)公司支付房產(chǎn)公司電梯安裝維修款318000元，二審維持原判。

　　法官點(diǎn)評(píng)：隨著我國(guó)房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，很多住宅小區(qū)的電梯已進(jìn)入老舊化狀態(tài)，這種存在安全隱患的電梯已經(jīng)或即將嚴(yán)重危害廣大人民群眾的身體和生命健康，但我國(guó)法律法規(guī)卻對(duì)此情況沒(méi)有規(guī)定，所以明確老舊小區(qū)存在安全隱患電梯的維修責(zé)任承擔(dān)主體，對(duì)我們今后的審判裁量具有典型的指導(dǎo)意義。