一建法規(guī)教材解析：1Z308031仲裁協(xié)議的規(guī)定

　　【摘要】環(huán)球網(wǎng)校一級(jí)建造師頻道為您提供一級(jí)建造師考試必備的復(fù)習(xí)資料和試題，供考生復(fù)習(xí)備考之用，本文為一建法規(guī)教材解析：1Z308031仲裁協(xié)議的規(guī)定，是考生必須要熟記和掌握的重點(diǎn)內(nèi)容。2015年的一級(jí)建造師考試將于9月19日至20日舉行，環(huán)球網(wǎng)校在此提醒廣大考生做好復(fù)習(xí)備考。祝廣大考生順利通過(guò)一級(jí)建造師考試！

　　1Z308030 仲裁制度

　　仲裁是解決民商事糾紛的重要方式之一。我國(guó)1994年8月頒布了《仲裁法》后，2006年8月最高人民法院又發(fā)布了《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)仲裁法>若干問(wèn)題的解釋》。此外，《承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》(1958年6月10日簽訂于紐約，以下簡(jiǎn)稱《紐約公約》)是有關(guān)仲裁裁決的國(guó)際公約，該公約為執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決提供了保證和便利。

　　仲裁有下列三項(xiàng)基本制度：

　　(一)協(xié)議仲裁制度

　　仲裁協(xié)議是當(dāng)事人仲裁自愿的體現(xiàn)，當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁，仲裁委員會(huì)受理仲裁、仲裁庭對(duì)仲裁案件的審理和裁決，都必須以當(dāng)事人依法訂立的仲裁協(xié)議為前提?！吨俨梅ā芬?guī)定，沒(méi)有仲裁協(xié)議，一方申請(qǐng)仲裁的，仲裁委員會(huì)不予受理。

　　(二)或裁或?qū)徶贫?/p>

　　仲裁和訴訟是兩種不同的爭(zhēng)議解決方式，當(dāng)事人只能選用其中的一種。《仲裁法》規(guī)定，“當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴的，人民法院不予受理，但仲裁協(xié)議無(wú)效的除外。"因此，有效的仲裁協(xié)議可以排除法院對(duì)案件的司法管轄權(quán)，只有在沒(méi)有仲裁協(xié)議或者仲裁協(xié)議無(wú)效的情況下，法院才可以對(duì)當(dāng)事人的糾紛予以受理。

　　(三)一裁終局制度

　　仲裁實(shí)行一裁終局的制度。裁決作出后，當(dāng)事人就同一糾紛再申請(qǐng)仲裁或者向人民法院起訴的，仲裁委員會(huì)或者人民法院不予受理。

　　1Z308031 仲裁協(xié)議的規(guī)定

　　一、仲裁協(xié)議的形式

　　仲裁協(xié)議是指當(dāng)事人自愿將已經(jīng)發(fā)生或者可能發(fā)生的爭(zhēng)議通過(guò)仲裁解決的書(shū)面協(xié)議。 《仲裁法》規(guī)定，“仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和其他以書(shū)面形式在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后達(dá)成的請(qǐng)求仲裁的協(xié)議。”據(jù)此，仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式，口頭方式達(dá)成的仲裁意思表示無(wú)效。仲裁協(xié)議既可以表現(xiàn)為合同中的仲裁條款，也可以表現(xiàn)為獨(dú)立于合同而存在的仲裁協(xié)議書(shū)。在實(shí)踐中，合同中的仲裁條款是最常見(jiàn)的仲裁協(xié)議形式。

　　《關(guān)于適用(中華人民共和國(guó)仲裁法>若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定：“仲裁法第十六條規(guī)定的其他書(shū)面形式，的仲裁協(xié)議，包括以合同書(shū)、信件和數(shù)據(jù)電文(包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件)等形式達(dá)成的請(qǐng)求仲裁的協(xié)議。”此外，2004年8月頒布的《電子簽名法》還規(guī)定，能夠有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容，并可以隨時(shí)調(diào)取查用的數(shù)據(jù)電文，視為符合法律、法規(guī)要求的書(shū)面形式;可靠的電子簽名與手寫(xiě)簽名或者蓋章具有同等的法律效力。

　　二、仲裁協(xié)議的內(nèi)容

　　仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)具有下列內(nèi)容：(1)請(qǐng)求仲裁的意思表示;(2)仲裁事項(xiàng);(3)選定的仲裁委員會(huì)。這三項(xiàng)內(nèi)容必須同時(shí)具備，仲裁協(xié)議才能有效。

　　請(qǐng)求仲裁的意思表示，是指條款中應(yīng)該有“仲裁”兩字，表明當(dāng)事人的仲裁意愿。該意愿應(yīng)當(dāng)是確定的，而不是模棱兩可的。有的當(dāng)事人在合同中約定發(fā)生爭(zhēng)議可以提交仲裁，也可以提交訴訟，根據(jù)這種約定就無(wú)法判定當(dāng)事人有明確的仲裁意愿。因此，《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)仲裁法>若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，這樣的仲裁協(xié)議無(wú)效。

　　仲裁事項(xiàng)，可以是當(dāng)事人之間合同履行過(guò)程中的或與合同有關(guān)的一切爭(zhēng)議，也可以是合同中某一特定問(wèn)題的爭(zhēng)議;既可以是事實(shí)問(wèn)題的爭(zhēng)議，也可以是法律問(wèn)題的爭(zhēng)議，其范圍取決于當(dāng)事人的約定。

　　選定的仲裁委員會(huì)，是指仲裁委員會(huì)的名稱應(yīng)該準(zhǔn)確?！蛾P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)仲裁法>若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，仲裁協(xié)議約定的仲裁機(jī)構(gòu)名稱不準(zhǔn)確，但能夠確定具體的仲裁機(jī)構(gòu)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定選定了仲裁機(jī)構(gòu)。仲裁協(xié)議約定兩個(gè)以上仲裁機(jī)構(gòu)的，當(dāng)事人可以協(xié)議選擇其中的一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁;當(dāng)事人不能就仲裁機(jī)構(gòu)選擇達(dá)成一致的，仲裁協(xié)議無(wú)效。仲裁協(xié)議約定由某地的仲裁機(jī)構(gòu)仲裁且該地僅有一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)的，該仲裁機(jī)構(gòu)視為約定的仲裁機(jī)構(gòu)。該地有兩個(gè)以上仲裁機(jī)構(gòu)的，當(dāng)事人可以協(xié)議選擇其中的一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁;當(dāng)事人不能就仲裁機(jī)構(gòu)選擇達(dá)成一致的，仲裁協(xié)議無(wú)效。

　　【案例】

　　1.背景

　　上海某公司和張家港某公司于2003年8月4日簽訂的《設(shè)備購(gòu)銷合同》(下稱《合同》)中有關(guān)仲裁條款為：“在本合同下或與本合同相關(guān)的任何以及所有無(wú)法友好解決的爭(zhēng)議應(yīng)通過(guò)仲裁解決。仲裁應(yīng)根據(jù)中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)調(diào)解和仲裁規(guī)則進(jìn)行。仲裁應(yīng)在北京進(jìn)行。仲裁結(jié)果應(yīng)為終局性的，對(duì)雙方均有約束力。”在《合同》履行期間，雙方就有關(guān)事項(xiàng)發(fā)生爭(zhēng)議。上海某公司(下稱申請(qǐng)人)向中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)(下稱仲裁委員會(huì))申請(qǐng)仲裁。

　　仲裁委員會(huì)受理本案后，向雙方當(dāng)事人發(fā)出仲裁通知。張家港某公司(下稱被申請(qǐng)人)收到仲裁通知后，向仲裁委員會(huì)提出管轄異議稱：申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人簽訂的本案合同中雖然涉及了仲裁約定，但對(duì)具體仲裁機(jī)構(gòu)的約定不明確。本案合同中只是約定了爭(zhēng)議可以通過(guò)仲裁解決及仲裁適用的規(guī)則，并且明確了“仲裁應(yīng)在北京進(jìn)行”，卻沒(méi)有明確具體的仲裁機(jī)構(gòu)。根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，如果要仲裁的話，必須雙方明確約定并選擇特定的仲裁機(jī)構(gòu)，但本案合同雙方卻未能予以明確。因此，該糾紛應(yīng)當(dāng)移送被告所在地或合同履行地法院管轄。

　　申請(qǐng)人認(rèn)為被申請(qǐng)人的抗辯理由不能成立。因?yàn)?，根?jù)合同中的仲裁條款，申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人均明確表達(dá)了其通過(guò)仲裁的方式解決雙方爭(zhēng)議的意愿。本案合同項(xiàng)下的爭(zhēng)議應(yīng)當(dāng)提交中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁解決，被申請(qǐng)人所謂的雙方就仲裁機(jī)構(gòu)約定不明確的主張缺乏合同和法律依據(jù)。

　　2.問(wèn)題

　　本案中的中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)對(duì)此案是否具有管轄權(quán)?

　　3.分析

　　《仲裁法》第16條規(guī)定，當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中應(yīng)當(dāng)具有選定的仲裁委員會(huì)。在該合同中，雖沒(méi)有寫(xiě)明具體的仲裁機(jī)構(gòu)，但是根據(jù)該合同第9章第2款的約定：“仲裁應(yīng)根據(jù)中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)調(diào)解和仲裁規(guī)則進(jìn)行”，雙方約定了仲裁適用的仲裁規(guī)則。根據(jù)《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)仲裁法>若干問(wèn)題的解釋》第4條的規(guī)定：“仲裁協(xié)議僅約定糾紛適用的仲裁規(guī)則的，視為未約定仲裁機(jī)構(gòu)，但當(dāng)事人達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議或者按照約定的仲裁規(guī)則能夠確定仲裁機(jī)構(gòu)的除外。”中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)2012年5月1日施行的《仲裁規(guī)則》第四條第4款規(guī)定：“凡當(dāng)事人約定按照本規(guī)則進(jìn)行仲裁但未約定仲裁機(jī)構(gòu)的，均視為同意將爭(zhēng)議提交仲裁委員會(huì)仲裁。"

　　綜上所述，本案中能夠根據(jù)該合同約定的仲裁規(guī)則確定仲裁機(jī)構(gòu)。因此，中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)對(duì)本案具有管轄權(quán)。

　　三、仲裁協(xié)議的效力

　　(一)對(duì)當(dāng)事人的法律效力

　　仲裁協(xié)議一經(jīng)有效成立，即對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生法律約束力。發(fā)生糾紛后，當(dāng)事人只能向仲裁協(xié)議中所約定的仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，而不能就該糾紛向法院提起訴訟。

　　(二)對(duì)法院的約束力

　　有效的仲裁協(xié)議排除法院的司法管轄權(quán)。《仲裁法》規(guī)定，當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議方向人民法院起訴未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，另一方在首次開(kāi)庭前提交仲裁協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴，但仲裁協(xié)議無(wú)效的除外。

　　(三)對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)的法律效力

　　仲裁協(xié)議是仲裁委員會(huì)受理仲裁案件的基礎(chǔ)，是仲裁庭審理和裁決案件的依據(jù)。沒(méi)有有效的仲裁協(xié)議，仲裁委員會(huì)就不能獲得仲裁案件的管轄權(quán)。同時(shí)，仲裁委員會(huì)只能對(duì)當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中約定的爭(zhēng)議事項(xiàng)進(jìn)行仲裁，對(duì)超出仲裁協(xié)議約定范圍的其他爭(zhēng)議無(wú)權(quán)仲裁。

　　(四)仲裁協(xié)議的獨(dú)立性

　　仲裁協(xié)議獨(dú)立存在，合同的變更、解除、終止或者無(wú)效，以及合同成立后未生效、被撤銷等，均不影響仲裁協(xié)議的效力。當(dāng)事人在訂立合同時(shí)就爭(zhēng)議解決達(dá)成仲裁協(xié)議的，合同未成立也不影響仲裁協(xié)議的效力。

　　(五)仲裁協(xié)議效力的確認(rèn)

　　當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議效力有異議的，應(yīng)當(dāng)在仲裁庭首次開(kāi)庭前提出。當(dāng)事人既可以請(qǐng)求仲裁委員會(huì)作出決定，也可以請(qǐng)求人民法院裁定。一方請(qǐng)求仲裁委員會(huì)作出決定，另一方請(qǐng)求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。

　　當(dāng)事人向人民法院申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議效力的案件，由仲裁協(xié)議約定的仲裁機(jī)構(gòu)所在地的中級(jí)人民法院管轄;仲裁協(xié)議約定的仲裁機(jī)構(gòu)不明確的，由仲裁協(xié)議簽訂地或者被申請(qǐng)人住所地的中級(jí)人民法院管轄。

　　【案例】

　　1.背景

　　甲房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司(以下簡(jiǎn)稱甲公司)與乙房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司(以下簡(jiǎn)稱乙公司)簽訂的《H項(xiàng)目合作開(kāi)發(fā)合同》中約定：雙方合作開(kāi)發(fā)H項(xiàng)目，乙公司在取得市發(fā)改委項(xiàng)目建議書(shū)批復(fù)文件10日內(nèi)向甲公司支付補(bǔ)償金700萬(wàn)元，如乙公司不能按時(shí)付款，本合同即作廢，乙公司應(yīng)向甲公司支付300萬(wàn)元違約金。合同還約定：“因本合同引起的或與本合同有關(guān)的任何爭(zhēng)議，均提請(qǐng)B仲裁委員會(huì)仲裁。仲裁裁決是終局的，對(duì)雙方均有約束力。”因乙公司在取得H項(xiàng)目批復(fù)文件后未支付補(bǔ)償金，甲公司通知解除合同并向B仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。乙公司在收到B仲裁委員會(huì)的仲裁通知及相關(guān)資料后提出了管轄異議，稱合同中雖有仲裁條款，但合同已經(jīng)解除，B仲裁委員會(huì)沒(méi)有管轄權(quán)。甲公司認(rèn)為乙公司的抗辨理由不能成立。 B仲裁委員會(huì)根據(jù)合同中的仲裁條款作出了裁決。為此，乙公司以B仲裁委員會(huì)對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)為由向E人民法院提出撤銷該裁決的申請(qǐng)。

　　2.問(wèn)題

　　本案中的B仲裁委員會(huì)對(duì)此案是否具有管轄權(quán)?

　　3.分析

　　《仲裁法》第19條規(guī)定： “仲裁協(xié)議獨(dú)立存在，合同的變更、解除、終止或者無(wú)效，不影響仲裁協(xié)議的效力。”因此，雖然雙方已終止合同履行，但并不影響合同中仲裁條款的效力。 E人民法院在《民事裁定書(shū)》中認(rèn)定：B仲裁委員會(huì)有權(quán)根據(jù)該仲裁條款對(duì)所涉的雙方爭(zhēng)議進(jìn)行仲裁，乙公司的該項(xiàng)主張不能成立。 E人民法院最終裁定駁回乙公司申請(qǐng)撤銷B仲裁委員會(huì)裁決的請(qǐng)求。

　　環(huán)球網(wǎng)校友情提示：如果您在此過(guò)程中遇到任何疑問(wèn)，請(qǐng)登錄環(huán)球網(wǎng)校一級(jí)建造師頻道及考試論壇，隨時(shí)與廣大考生朋友們一起交流!

　　編輯推薦：

　　一級(jí)建造師考試《工程經(jīng)濟(jì)》常見(jiàn)知識(shí)點(diǎn)匯總

　　一級(jí)建造師考試《工程法規(guī)》知識(shí)點(diǎn)講義匯總

　　一級(jí)建造師考試《建筑工程》知識(shí)點(diǎn)匯總

　　一級(jí)建造師考試《市政工程》知識(shí)點(diǎn)匯總

　　一級(jí)建造師考試《機(jī)電工程》知識(shí)點(diǎn)匯總

　　一級(jí)建造師考試《水利水電》知識(shí)點(diǎn)匯總

　　一級(jí)建造師考試《鐵路工程》常見(jiàn)考點(diǎn)匯總

　　一級(jí)建造師考試《公路工程》常見(jiàn)知識(shí)點(diǎn)匯總